The Hobbit : battle of the five armies

[wordack]

Le dernier volet de la saga du Hobbit vient de sortir. Je vais le visionner une première fois ce soir en 3D et vous ferais part de mes impressions après. N'hésitez pas à poster vos commentaires sur ce thread pour t ceux qui l'ont vu (ou non).
D'autre part nous avions organiser l'année dernière une sortie forum pour voir le film en VOST et je réitère l'opération cette année. On pourra en parler au repas mardi soir mais que ceux que ça intéresse se manifeste ici et indique leur proposition de dates.

Un film pour les rassembler tous et dans les ténèbres des salles obscures les lier!

[soulclone]

Je suis allé le voir et j'ai passé un très bon moment comme pour les deux autres, ceux qui ont aimés les précédents volets devraient apprécier, les autres ... passer votre chemin peut être. Bon ça bastonne beaucoup(trop?), un peu comme le retour du roi et le coté armée rangée l'une contre l'autre c'est pas ce que je préfère, faut croire que je suis définitivement plus un roliste qu'un wargamer.

En revanche je pense que pour éviter des querelles inutiles (oui beaucoup on tolkien très à coeur) je pense qu'il est important de modérer ses propos ici même si on est très énervé, on a vite fait d'être blessant et j'ai remarqué que quand on parle de films ça dérape vite sur les forums. (bon après j'ai aucune autorité pour vous demander d'être courtois ici )

Pour le revoir avec ceux du forum, pourquoi pas, je suis jamais aller voir un film plusieurs fois je crois (à part peut être le retour du roi justement)mais ça peut être l'occasion

[Maedhros909]

Je le verrai sous peu j'avais d'autres films en retard.

Je pense que tu as raison les forums / Twitter / commentaires de vidéos sont pas les meilleurs supports pour s'exprimer peu importe le film et que l'on aime ou non, ca part trop vite en live.
Perso je ferai ma critique habituelle sur mon blog et une petite review de la trilogie aussi pour ceux que ca intéresse.

Sans être très tendre avec les 2 premiers hobbit et très fan des livres je sais aussi leur reconnaître des/ses qualités comme un exemple au hasard  dans le 2, le travail sur la vie de Bard absente du livre mais très bien trouvée et plutôt bienvenue par rapport a d'autres ajouts ou libertés des films. (j'ai aussi peur rien qu'avec les ba la bataille soit too much comme tu semble le dire aussi mais j'en aurai bientôt le Coeur net)
Mais bon après les gouts et les couleurs hein.. Et puis ca dépend de l'affinité a la fantasy et/ou au livre.

[belphalas]

Hey bah moi je veux bien donner un avis

Alors bon bah comme pour le seigneur des anneaux, et pour les deux premiers volets, faut pas être un puriste ! C'est clairement une "adaptation". Il manques des trucs, il y a des trucs en plus ... Mais bon c'est une bonne adaptation, avec un esprit ouvert on passe un très bon moment ! C'est beau, c'est puissant. Et on vois une armée de nain à l'écran (mince je suis déjà plus objectif).

Pour le pas du tout objectif dans ce que je n'ai pas aimé :

- Les scènes "supers héros" défiant toute loi de la gravité qu'on dirai tourné pour des enfants. Si vous aviez aimé la scène du bouclier dans Lsda ... vous allez vous régaler ... =D

- L'amour entre un Elfe et un nain

- Des personnages/races que j'aurai aimé plus voir. Qu'on vois bien plus dans le livre.

Ce que j'ai adoré :

- Revoir du Tolkien. Ouai juste pour ça j'y serai aller.

- Les mouvements de troupes sont sublimes !

- Les Héros sont des PUTAINS de héros. Même si parfois c'est trop (scène du bouclier pour ne pas spoiler...)

- Smaug il a de la gueule. Si si.

- D'une manière générale le film est prenant et on ne s'ennuie pas.

- C'est toujours très beau.

[Archi]

Moi je veux bien participer à une sortie forum si elle se fait début janvier.

[Lares]

J'ai bien aimé. Des longueurs parfois et des hérésies (Nain/elfe !!) pour les puristes et les intolérants (hein Archi !), c'est sûr ça bastonne d'où le titre : la bataille des 5 armées. Mais j'ai passé un vrai bon moment et la 3D apporte un vrai plus au film plus que pour les deux autres.

[LaPraline]

la 3D apporte t elle vraiment un plus ?

Non parce que à force d'entendre parler et d'avoir fait des distingos sur plusieurs films (dont les SDAs), les différences étaient microscopiques.

Je sais qu'à lyon, comme dans toute grande ville, certains cinémas ont adopté le HDFR, donc est ce cela qui donne clairement un souffle frais ?

[Lares]

Il y a beaucoup de batailles donc oui la 3D amene un plus. Et puis le film a été tourne en 3D pour la 3d.

[soulclone]

la 3D apporte t elle vraiment un plus ?

Non parce que à force d'entendre parler et d'avoir fait des distingos sur plusieurs films (dont les SDAs), les différences étaient microscopiques.

Je sais qu'à lyon, comme dans toute grande ville, certains cinémas ont adopté le HDFR, donc est ce cela qui donne clairement un souffle frais ?

Moi je suis partisan du HFR ne serait-ce que parce que c'est le seul film qui l'utilise. C'est étrange au début mais ça crée une sorte d'immersion et de réalisme que j'aime bien personnellement, j'ai eu l'impression (et j'ai vu les trois films avec ce procédé) d'être immergé dans un autre monde le temps d'une séance même si je suis pas sur que ce soit une révolution cinématographique (gravity utilisait bien mieux la 3d par exemple).

Par contre ce n'est indiqué nulle part si le film est en HFR que ce soit dans les cinoches ou sur les tickets, je l'ai vu en vostfr 3d au pathé bellecour et il était en HFR. Apparemment il n'y a que 25 salles en france qui le diffuse avec se procédé et que 2 à Lyon le pathé vaise et le pathé bellecour.

Voila après même si je pense que ça ajoute quelque chose (principalement de l'immersion), c'est surement pas indispensable (sinon c'est que le film est vraiment raté).

[thorin-thonderson]

je me suis interdit de poster ici pour pas faire mon nain grognon etc, mais une question me brule les lèvres, et j'ai zappé de la posé ce soir a ceux qui on vu le film...
est ce que l'on a le trailer de Batman vs Superman (ou Superman vs batman): dawn of justice, avant "le hobbit" ?

oui je sais, cela n'a que peu a voir avec "l'adaptation" du "hobbit"...

[Maedhros909]

Les avis ont en effet fortement divergé sur le Hobbit 3 (comme pour les 2 premiers d'ailleurs) mais la discussion était tout de même passionnante, cohérente, fondée sur des vrais arguments et l'appréhension de chacun entre livre et film (et pas simplement des discours de "fanboys dithyrambique" ou de "basheurs ultra-violent" comme sur 99,9% des commentaires web!)

Pour répondre à ta question non on ne l'a pas je crois.
En tout cas je l'ai pas vu (mais le teaser qui avait fuité pendant le comic-con était super ! et le comics de Frank Miller dont s'inspirera sans doute une part de l'histoire / la relation entre les deux est génial)

[thorin-thonderson]

OK merci. Il me semble en effet que cela avait été annoncé a une comicon (je me rappel plus laquelle). Un peu un moyen de ramener au cinéma ceux qui comme moi ni serais pas aller pour le "hobbit"...Pour le coup je vais patienter...pour le trailer...

[ysarius]

Vu le Hobbit 3 vers 10h30 en vost 3D a Pathe Bellecours.

Pas de bande annonce superheros avant.

Une 3D qui n apporte pas grand chose pour moi.

Elfe ♡ Nain = boaf.

Smaug = trop court !

[Invité]

Peter Jackon, a reussit à faire comme JRR Tolkien, un monde cohérent dans ses films, après ses prises de libertés par rapport aux livres sont normales et acceptables je trouves.
Je vous conseille les dvds de making off du seigneur des anneaux pour mieux comprendre son état d'esprit 😉

[thorin-thonderson]

merci Ysarius tu vient de m'économiser une session de ralage dans un ciné

et par respect pour Soulclone, j'en reste là.

[ysarius]

A noter quand meme que :
0/je regrette pas ce visionnage.
1/j ai trouve la 3D utile ds les pixars mais pas geniale ds les films avec humains.
2/je regreterai toujours d avoir eu 3 films pour 3 bouquins (LOTR) et 3 films pour 1 bouquin (Hobbit). J aurai prefere plus de films pour LOTR ou moins de remplissage pour Hobbit
3/avec la Haute Resolution je trouve qu on perd en floue "artistique". C est pourtant presque necessaire pour les films fantastiques. L hyper realisme de certaine images (gros plans sur les humains) tue l emprise de la feerie (en esperant etre clair ! )

[KeiLeBrave]

c'était horrible pour ma part, impossible de se débarrasser de cette désagréable impression d'avoir été pris pour une vache a lait!

Tout est trop long, trop intense! chaque fois qu'un mec redresse la tete, il y a un gros plan sur son visage et on dirait qu'il voit la vierge...

sans parler du grand n'importe quoi concernant legolas... oui car les lois qui s'appliquent aux autres ne touche pas legolas... apparemment...

la débauche d'effets numériques est à gerber...

non vraiment, une bouse, et sans aucun doute possible, malgré quelques scènes très classe et quelques perso qui restent interessant.

[soulclone]

merci Ysarius tu vient de m'économiser une session de ralage dans un ciné

et par respect pour Soulclone, j'en reste là.

J'ai fais le même créneaux qu'isarius donc pas de bande annonce non plus et merci Nan mais t'as le droit de pas aimer et de râler après c'est juste qu'on va éviter de finir cette discussion en mode "il est frais mon poisson, non il est pas frais"

[Maedhros909]

"il est frais mon poisson, non il est pas frais"

D'ailleurs je sais pas toi, moi j'ai bien aimé Astérix.

[soulclone]

Oui moi aussi ! Et je sais pas si je suis un fan mais j'aime beaucoup les bds et les dessins animés (sauf les vikings ). Comme quoi quand on veut faire un bon asterix on peut. Mais là on pollue le sujet.

[Antharia Jack]

Vu en 3D HFR.

C'est la 3D la plus intéressante que j'ai vue avec Avatar et Gravity (bien que pour celui-ci, c'est l'IMAX qui m'a le plus impressionné). Je pense que la 3D de Beowulf (Zemeckis) m'aurait plu aussi, mais je ne l'ai vu qu'à plat.

Ici, le relief n'est pas utilisé uniquement parce que c'était possible (comme beaucoup de films en CGI, je ne citerai pas de nom) ou parce que c'est à la mode (tous les films dont la 3D est réalisée en post-production, et je ne citerai toujours pas de nom), mais fait partie intégrante de la mise en scène.
Ceux qui sont habitués à, par exemple, analyser les placements des personnages dans le cadre pour interpréter les rapports entre les uns et les autres, ici devront compter sur la profondeur pour souligner les propos du metteur en scène. L'utilisation des décors aussi est pertinente. Ceux qui vont le voir, ou le revoir, peuvent s'amuser à voir quand et pourquoi, des éléments de décor passent au premier plan pour cacher/révéler quoi ou qui. Autre jeu amusant, interpréter le positionnement des armes portées par les protagonistes (devant, derrière, haute, basse...) et les correspondances avec leur état d'esprit.

Il y a très peu de réalisateurs qui sont capables d'utiliser des scènes d'action pour faire évoluer et résoudre des conflits émotionnels entre personnages. Ici, point de dialogues inutiles, le triangle amoureux de l'histoire se résout par l'épée (et l'arc aussi) et des regards.
Jackson a encore amélioré sa mise en scène par rapport à la première trilogie. Sa gestion de l'espace (gérer les trois dimensions mais rien à voir avec le relief) est d'une qualité rare au cinéma (avec Raimi, Spielberg, McTiernan, Cameron et del Toro...)
Le premier acte est amha un peu trop court, car il cherche à résoudre trop d'arcs narratifs en même temps. Je ne suis rentré dans le film qu'au début de la bataille.
Quant au HFR, il est quasi indispensable. C'est le seul épisode de la trilogie que j'ai vu au cinéma et je le regrette. La scène dans la montagne du premier volet (avec les géants de pierre, mes excuses aux puristes, je ne me souviens pas s'ils ont un nom) est presque illisible en 24 fps/2D.
Ce film est fait pour le HFR/3D. Autant le voir dans les bonnes conditions.

Et oui, au cas où certains n'en étaient pas encore sûrs, c'est bien une adaptation, non une transcription. Donc il est logique, voire même nécessaire d'être infidèle à l'oeuvre adaptée, sinon, une adaptation perd sa raison d'être. Jackson, Walsh et les autres sont peut-être infidèles au contenu, mais très respectueux de l'intention qui est prêtée à Tolkien: créer un univers cohérent afin de susciter l'illusion d'historicité. Les fans me corrigeront peut-être sur ce point.

[soulclone]

Très bon analyse même si tout le monde ne sera pas d'accord.

Effectivement le travail sur la spatialisation est impressionnant. J'avoue que si on veut partir du coté de l'analyse des choix de réalisation j'aurais aimé un montage moins rapide et des plans plus longs jouant plus sur les mouvement de caméras que sur les cuts, un peu comme gravity justement. Ça aurait pu permettre une meilleur utilisation de la HFR, c'est que mon avis même si peut être que c'était moins pire sur celui là que sur le premier par exemple.

Au delà de l'adaptation de tolkien je suis content d'être témoins de tentatives de renouveau technique dans la manière de filmer (gravity, le hobbit par exemple) même si je n'adhère pas du tout à toutes les tendances du cinéma actuel mais quand on fait de l'histoire du cinéma ça fait aussi du bien d'assister au mouvement en marche plutôt que tout le temps regarder vers l'arrière (après si vous voulez regarder vers l'arrière faite vous les films d'animation blilbo le hobbit et le seigneur des anneaux)

[kant]

J'ai vu le Hobbit: la bataille des 5 armées Samedi en 2D vostfr.
Et le mot qui convient c'est la comédie de Noël.
Peter Jakson pourquoi tant de haine, c'est parce qu'il s'est pris la tête avec les enfants de Tolkien? une vengeance parce que c'est son dernier film dans cette univers?
Je vais essayer d'éviter le spoil pour ceux qui n'aurait pas encore vu le film.
J'étais partis voir le film dans l'idée que je devrais passer outre les incohérences par rapports au livre original, il y en avait pas mal dans le précédent mais je l'avait quand même trouvé bien.
La des incohérences il y en a partout, pas étonnant quand le film se base sur les 10 dernière page du bouquin, et traite d'une bataille pendant plus d'une heure qui prend trois lignes.
Mais c'est même pas ça le problème, je lui allé le voir avec des personnes qui pour certaines n'avait pas lu le livre et avait fait les mêmes remarques.
C'est vraiment du grand n'imp, un enchaînement de séquence toute plus improbable les unes que les autres avec de la surenchères.
La bataille est totalement ridicule, à telle point que passer l'étonnement des premières scènes et le respect du dans un cinéma toute la salle c'est mis à rire, on ne ressent absolument rien pour les participants de cette bataille, on attend juste que ça se termine.
Je ne peux pas juger les choix artistiques je n'ai pas les compétences pour le faire et ce n'est pas ce qui m'a dérangé(à part les pieds du hobbit qui ne ressemble à rien).
Bon après il faut lui reconnaître quelques qualités; l'acteur qui joue Thorin arrive bien à exprimer ses émotions, j'ai bien aimer les 5 premières minute du film(pas les dix si vous voyez ce que je veux dire)et les 10 dernières.
Bref je regrette que Jakson est complètement saboté cette trilogie à des fins mercantiles(en rajoutant 30 min au deuxième film au finissait les film de manières très correcte) cela donne l'impression que le fantastique est un genre pour les débiles à qui on peut faire avaler n'importe quoi, et c'est préjudiciable.
Je pense que cela montre que Peter Jakson est un très bon réalisateur de Remake mais qu'il ne faut surtout pas le laisser improvisé.
Après je ne regrette pas d'avoir été le voir parce que nous avons beaucoup rigoler pendant et surtout après le film durant notre debrieffing .
Et je pense que j'achéterais le DVD; de 1 pour finir ma collection; de 2, il trouveras parfaitement sa place lors de soirée nanard.
Brce n'est que mon avis personnelle et il n'engage que moi, mais je préfère que les gens sache ce qu'ils vont allé voir.
Une comédie, au point où c'est étais j'aurais pas été choqué que les guerriers chantent et fassent des claquette pendant la battaille.
On aurait appellé ça Bilbo le hobbit la comédie musical (oui, en fait je suis un peu énervé).

[LaL]

Comme quoi... Moi j'ai bien aimé ce 3e volet ! Mais j'avoue que j'ai à l'esprit que Le Hobbit est un livre pour enfants (nous ne sommes donc pas le cœur de cible contrairement au Seigneur des Anneaux qui est plus mature). Le fait de ne pas trahir l'esprit de l’œuvre est pour moi à mettre au crédit de Peter Jackson.

Si on met de côté ce postulat de base, je suis alors assez d'accord avec kant. Ce film (cette trilogie) est un bon divertissement, sans plus.

[juan]

De toute façon, franchement. On est tous la cible de se type de film. Sur ce forum. On a lu et relu tolkien et de le voir s'animer au cinoch, nous qui nous amusons a vivre des aventures autour d'une table au moins un fois pas semaine; c'est évident qu'on va aller le voir. C'est évident qu'on va aimer des truc et ne pas aimer d'autres trucs… C'est les seuls film d’héroïque fantaisie qui ont un peu de budget. Je me rappel être un peu fan de willow et de mad Martigan…a !!! c'est une suite logique Le hobbit est + pour les enfants mais c'est comme le livre. Il est plus abordable. il n'y a pas la noirceur de l'anneau. C'est un peu comme Harry poteur ou petit a petit le personnage grandit. Autant les premiers sont un peu chiant et cul cul… autant les derniers sont plus pesant et pour un publique plus mature… J'irais voir le dernier Hobbit comme j'ai vu les autres même si je les trouves un peu plus cul cul (genre la descente en tonneaux ) Rien que pour revoir ce village sur l'eau… La richesse est dans les character design a mon goût… le traitement de l'image est les paysages…

[Contenu sponsorisé]